從義馬氣化廠的宣傳片，以及有關的新聞資料，可以總結如下：

（1）2014年之前，義馬氣化廠曾連續安全生產4570天，一般事故為零。

（2）2007年開始創建安全生產標準化，2008年9月通過驗收，成為河南省危化品行業首家安全生產標準化二級達標企業，2010、2011年順利通過復評。

（3）2012、2013年連續被河南省安監局推薦為安全生產標準化一級參評企業。

（4）2013年12月，經安監總局現場評審后，順利通過一級安全生產標準化企業驗收。

（5）2014年4月23日，經安監總局發文公告，成為危化品行業全國首批安全生產標準化一級達標企業。

（6）企業投資200萬元建設了安全信息化網絡平臺，實現重大危險源實時監控，設置了2套SIS（Safety Instrumented System 安全儀表系統）。

（7）邀請HAZOP專家駐廠兩個月對廠內人員進行HAZOP培訓。

（8）2013年，企業百萬工時事故率僅為0.64，接近美國化工石油協會2012年0.6的統計數據。

（9）擁有70余名注冊安全工程師。

（10）7月9日，獲評河南省2019年首批“安全生產風險隱患雙重預防體系建設省級標桿企業(單位) ”。

（11）7月2日，在廠內舉辦了大型應急演練，當地政府和應急等部門參加。

…… 

文字有時候很蒼白，我們用視頻和圖片說話：

（1）再好的企業，也仍然會發生大的事故。這是一種聲音，個人覺得這類聲音也很有代表性，這種聲音的理由是：比如美國的杜邦公司，其安全管理的經驗、做法歷來為世人稱道，但他們也發生過很多事故，有的還很嚴重。從這個角度來說，我們有理由相信，義馬廠已經盡了很大的努力，做的相當出色，是這一行業中的安全生產標桿企業，但即使這樣的標桿企業，也必須慎之又慎，因為安全事故隨時都會發生。

（2）專家、達標、標桿、先進……這些都未必靠譜。這是另一種聲音，是質疑的聲音，個人覺得也有必要引起重視，這種聲音的理由是：我們很多專家未必都是熟悉全流程、實戰化的人，專家意見未必符合企業實際；有些達標項目是拍腦袋出來的，有些標準、制度和做法是抄了外國的，但并沒有結合到中國的實際；有些標桿、先進，其評選過程不夠嚴謹，還有關系、情面、政績、宣傳等成份，更多看的是紙質材料、PPT……。對于這些聲音，確實在某些區域、單位、行業部分存在，立標準、樹典型、推經驗在有些方面也有些形式主義，應該警惕。

（3）對事故的認真調查和分析至關重要。這種聲音，個人認為更加理性，這種聲音的理由是：發生事故不可怕，可怕的是不認真分析，調查的目的不只是要追究責任，更重要的是要找準原因、研究解決的辦法、提升預防事故的水平，從根子上防范和減少事故。象義馬氣化廠這樣在安全生產方面已經是行業內頂尖的企業了，其領導和員工又如此重視安全，發生事故是否可以不追究刑事責任，是否要以發現深層次問題、提出更可行措施為主要目標？